同样做近视防控，为什么别人家的孩子效果更好？

“同样在防控近视，怎么别人家的孩子视力那么好？”，

“同样近视别人家的近视度数控制的很好，而我们家的却控制不住呢？”

——有部分家长发出这样的疑问，我们今天就帮大家来分析一下其中的原因。为什么同样的方法，别人家的近视控制效果好些，而自己家的效果没有别人好？

近视眼研究前沿中户外运动、双眼视功能训练（减少调节滞后）、视力提升训练等目前都已得到了学术界的认可，根据这些理论也产生了各种近视防控的手段。但归根到底，近视是多因素造成，其发病机制非常复杂，除了“近视防控手段”外，还需要全社会参与，包括：政府的政策支持、教育部门对学生的减负、学生的配合、家庭监督等。

近视防控如果一味的依赖防控的手段，而忽略了孩子用眼的负担（户外运动不足、学习压力过大、基因、饮食健康等），近视增长的速度仍然在持续增长。

虽然临床研究认为一些近视防控手段是“有效”的，但我们得理解什么叫“有效”。我们常说的“有效”是指对群体的统计结果：比如100个人里面有82个人通过这些方法，近视得到了很好的控制，这就叫“有效”，但对于剩下的那18个近视控制效果不好的个体来说，就更应该查明原因，努力将孩子的近视控制下来。

我们把近视防控手段的有效性看做是一种对群体而言的概率事件，但这些方法在个体中确实是有差异性的，具体原因如下：

年龄：近视发生发展有敏感时期，敏感期近视会增加的很快。比如9岁和16岁开始近视的孩子比，9岁的孩子处于近视发展的敏感期，可能不管怎么控制近视，近视增长也会比16岁（近视发展已经基本趋于平稳）的不做防控快。

近视程度：一些近视防控的手段对近视程度的控制效果不同。比如同样在做视力训练的孩子，100度近视与400度近视，在同等条件下，100度近视的孩子比400度近视的孩子训练效果好。

遗传背景：父母都是近视，尤其是高度近视的家长，孩子近视的几率更大，更应该提早预防和尽早控制。

户外活动时间：同样是400度近视的孩子同样采用视力训练的方法控制近视，一个每天有4个小时的户外运动与一个每天被学业压得几乎没有户外运动时间的孩子相比，有足量户外运动时间的孩子近视控制的效果就好很多。

这就是为什么有的人会问：为什么别人家的小孩近视控制的这么好，我的孩子就控制不住？——个体差异太大，随意与“别人家的孩子”比较没有科学性。能比较的只能是：自己和自己比。

现代社会价值观的成功与“不近视”如同鱼和熊掌不可兼得。要求孩子“成功”，这就意味孩子要放弃玩乐的时间，增加学习时间，其实就是选择了近视。近视本身是一种生物适应结果，看近多，自然就近视了。在这个前提下谈近视防控似乎是比较困难的，我们所做的近视防控工作中，第一方面是让未近视的孩子得到很好的预防，对于已近视的孩子我们也只是最大化的减少近视的损害，避免孩子成为高度近视而已，完全避免近视是做不到的。