笔者曾换位思考，当事人身处刑事追诉困境当中，自然是迫切地希望有靠谱、专业的律师为其排忧解难。当事人有可能是出于试探的目的，通过询问律师是否能保证结果，可以判断律师对案件是否有足够的信心和把握；如果律师不保证结果，当事人也许就认为这名律师对案件没有把握，不能胜任他的委托，转而寻找其他能保证结果的律师。

表面上看来，这种测试似乎合情合理，并认为保证结果的律师靠谱；

但是生活的经验不能代替法律的逻辑，司法性质及司法规律决定：

保证结果的人反而是忽悠

为什么呢？

我们就不妨检索一下关于规范律师不得作出虚假承诺的相关条文：

《律师法》第四十七条规定：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：……（二）以不正当手段承揽业务的；”

《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第六条规定“有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第二项规定的律师‘以不正当手段承揽业务的’违法行为：（一） 以误导、利诱、威胁或者作虚假承诺等方式承揽业务的；……”

《律师执业管理办法》第三十三条规定：“律师承办业务，应当告知委托人该委托事项办理可能出现的法律风险，不得用明示或者暗示方式对办理结果向委托人作出不当承诺。”

《律师职业道德和执业纪律规范》第二十六条规定：“律师应当遵循诚实守信的原则，客观地告知委托人所委托事项可能出现的法律风险，不得故意对可能出现的风险做不恰当的表述或做虚假承诺。”

《中华全国律师协会律师执业行为规范》第四章“律师与委托人或当事人的关系规范”的第二节明确规定“禁止虚假承诺”

《中华全国律师协会律师执业行为规范》第七十八条规定“有下列情形之一的，属于律师执业不正当竞争行为：……(五)就法律服务结果或者诉讼结果作出虚假承诺；”

全国人大、司法部及全国律协之所以出台上述文件，主要是因为诉讼的结果，受诸多因素所影响，如证据情况、办案人员认知倾向性、审委会意见、诉讼策略、律师的专业水平、国家政策、权力干预等因素。其中有可控因素，如诉讼策略和律师的努力，也有不可控因素，还有不可知因素，如审委会意见、权力干预等。还有可能可控也可能不可控的因素，如证据材料的取得、办案人员对案情的理解和倾向性等等。

由此可见：律师为了获得当事人的委托从而做出保证结果的行为，首先就违背了诚实信用原则，因为对自己不可知、不可控的因素敢于承诺，自然属于虚假承诺的行为；其次也属于不正当竞争行为；当然还属于违法违规的行为，司法行政部门有权对此作出行政处罚。

很多人对律师行业不了解，这并不奇怪，毕竟很多人一辈子都难遇一次官司，也就不会到律所找律师介入诉讼。但是，绝大部分人对医生行业是有一定的了解的，毕竟没有人一辈子不会到医院找医生看病。但律师行业与医生行业有很多相似之处，举一个医生诊治的例子，也许读者就能够理解为什么律师不会保证结果了。

一个患者的家属找到了医生，在医生询问之下简单地说了一下患者的病情后，就问到“医生，您对治好我家人的病有几成把握啊”。且不论这位家属了不了解、有没有隐瞒患者真实的病情，医生连患者都没见过、也没有对患者体检过，就对家属拍着胸口打包票保证能治好，作为一个有理性思考判断能力的人，你敢相信这位医生的保证吗？

同样道理，刑事案件当事人的家属来咨询时问律师对案件有多大把握，一个律师既没有到看守所会见过当事人，也没有与办案机关了解案情，更没有看到过全部案卷材料，如果仅通过几句简单的咨询就给你打包票、保证案件的结果，作为一个有理性思考判断能力的人，你敢相信这位律师的保证吗？

另外，当事人很可能有意或无意中对有利于自己的事实夸大，将不利于自己的事实轻描淡写、甚至只字不提，也可能限于当事人对纠纷在法律性质上的认知有偏差。而这些事前不甚明确的事实，会随着诉讼程序的推进而展开，或者误认为明确的事实会随着对方一些证据材料的出示而发生变化。如前所述，刑事诉讼、民事诉讼是一个动态变化的过程，当事人认为律师不保证案件结果等于对案件没有把握，其实是最大的误解；刑事案件在某种意义上是公权力与公民个人之间的对垒，经过的办案部门多，各方面要求严格，又是动态变化的过程，即便是办案人员也无法保证结果；不保证案件结果恰恰体现了一名律师对当事人诚实信用、严谨负责的表现。

在当今的社会中，很多人会认为保证结果的律师才靠谱，归根结底是因为他们心里想听、喜欢听到律师口中说出的所谓结果，而恰好又找到了一位擅于忽悠的律师，这位律师投其所好地暂时满足了当事人的心理需求。但是对自己不可知、不可控甚至动态变化的因素都敢于虚假承诺的律师，直接违背诚实信用原则的律师靠谱性何在？

再细想，实务中会保证结果的律师分为两种：

第一种是无知型，因为无知者无畏，这样的律师往往是不通晓法律规范、不了解实务现状、不在乎职业道德。若将事关自己生命、自由、财产的刑事案件委托这样“不专业、不了解、不道德”的三不律师进行辩护，我们不禁问道：当事人您放心吗？

第二种就是忽悠型，这种律师往往声称委托他一定可以实现无罪、或者将当事人“取保出来”，又或者称可以通过与公检法等部门负责人进行关系运作，很快就能将案件“搞定”，从而骗取当事人高昂的费用。事实证明，忽悠型律师承诺的结果就是一张空头支票，赌的是极低的概率，案件结果往往向最坏的方向发展，即便极少数往好的方面发展，那也是办案人员依法办事的结果，与其介入没有一丝一毫的因果关系。如此忽悠、不负责任的律师，当事人你还敢信任吗？

综上所述，当事人委托“保证结果”的律师介入案件，结果往往是“赔了夫人又折兵”。因为这样的律师往往缺乏专业辩护功底、缺乏律师职业道德，不能以事实、证据、法律为依据，去据法力争、据理力争，甚至会不加选择地直接进行“妥协投降”式的有罪辩护或进行“隔靴搔痒”式的无罪辩护；就好比一个“庸医”不懂医术，却对病人一通“乱治”，结果可想而知。

等当事人醒悟过来的时候，却发现案件已经“烂尾”了，当事人才想到找专业律师去“力挽狂澜”，但为时已晚。

在中国国情下，虽然律师不能保证、承诺案件结果，但有专业水平、有职业道德的律师通过自己的技能、办案策略会最大限度地影响案件的结果，最大化地实现当事人的利益，没有捷径可走，别无其他更佳选择。如何才是专业、尽责的律师（具体可网搜笔者《涉嫌诈骗犯罪案件如何请对专业的刑事辩护律师？》《为什么说刑事律师的专业辩护具有不可替代性》两文），这里面的学问博大精深，需要有眼光的当事人才能精准发现。